致人重伤二级未获谅解，成功争取轻判

律师观点分析

致人重伤二级未获谅解，成功争取轻判

案情简介

2025年11月某日凌晨2时许，谭某在自家经营的夜宵店内与数名朋友饮酒吃夜宵。席间，谭某与同桌的丁某因先前牌局中的输赢结算问题发生言语争执，双方情绪逐渐激动。次日凌晨3时左右，丁某首先起身拍桌并挥拳击打谭某面部，谭某后退躲闪后，丁某继续逼近推搡。谭某情急之下冲入后厨，取出平日切菜用的水果刀，返回大厅后朝丁某腹部捅刺一刀。丁某当即倒地流血不止，谭某见状立即呼叫店员拨打120急救电话，并协助将丁某抬上救护车，一同前往医院。

在医院急诊室，谭某主动向接警赶来的民警表明身份，并如实供述了全部事发经过。后经司法鉴定，丁某腹部刀伤造成小肠穿孔、肠系膜血管破裂，腹腔大量积血，损伤程度评定为重伤二级。公安机关以谭某涉嫌故意伤害罪立案侦查，并对其采取刑事拘留强制措施。

办案过程

审是刑辩律师团队接受谭某家属委托后，于次日即前往看守所首次会见谭某，详细了解案发环境、双方冲突细节、刀具来源及使用过程、事后施救经过等关键事实。此后，团队又先后三次会见谭某，核对其供述的稳定性，并告知其诉讼权利和认罪认罚的法律后果。案件移送审查起诉后，团队及时阅卷，全面梳理了被害人陈述、证人证言、现场监控截图、鉴定意见及谭某多次供述笔录，重点比对了谭某关于“丁某率先拳击”的供述与证人证言之间的一致性，以及谭某“明知他人报警而在医院等待”的具体时间节点。

在赔偿谅解环节，团队主动联系被害人丁某及其家属，先后进行了四轮沟通谈判，表达了谭某及家人的真诚歉意和全额赔偿意愿，并主动提出高于法定标准的赔偿方案。但因丁某伤情较重、对赔偿数额期望值过高，且情绪抵触强烈，双方最终未能达成谅解协议。

在此情况下，团队转而集中精力与承办检察官反复沟通，详细提交了谭某具有自首情节、被害人过错、积极救助等从宽证据材料，并协助谭某在检察机关顺利签署了认罪认罚具结书。庭审前，团队还专门走访了谭某所在社区及工作单位，调取其品行良好证明、家庭经济状况说明等辅助材料，为庭审量刑辩护做好了充分准备。

代理思路

本案法定刑期因重伤二级而处于三年以上十年以下区间，辩护核心目标为“大幅减轻实刑，力求接近法定最低刑”，具体代理思路如下：

第一，精准锁定被害人过错，彻底动摇控方归责基础。证据显示，丁某率先拳击谭某面部并持续推搡，系冲突的发起者和升级者，其过错行为直接激化了谭某的应激反应。团队通过现场证人证言和谭某面部轻微红肿的照片，构建了“不法侵害在先—情绪失控反击—事后立即救助”的完整行为链条，将谭某的行为定性为“激情型防卫过当”而非蓄意伤害，从而大幅降低主观恶性的法律评价。

第二，全力论证自首成立，获取法定减轻情节。谭某在案发后未逃离医院，且在民警尚未明确锁定其身份时即主动上前表明身份并供述全部事实，符合“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的司法解释规定，依法应认定为自首，该情节是突破法定刑下限的核心法律依据。

第三，构建“认罪认罚+积极救助+初犯偶犯”的多维从宽体系。尽管未获谅解，但谭某签署认罪认罚具结书、主动缴纳全部医疗费用、多次书面道歉的行为，充分展现了悔罪态度。同时，谭某此前无任何违法犯罪记录，案发时系酒后一时冲动，犯罪后第一时间实施救助，这些情节综合起来，足以论证其社会危险性小、再犯可能性低，为法院在法定刑幅度内从轻处罚提供了充分支撑。

第四，突出家庭和社会责任，强化刑罚个别化考量。谭某系家中独子，父亲患慢性病需长期服药，母亲无收入来源，其本人经营夜宵店为全家唯一经济支柱，另有一名4岁幼子需抚养。辩护人将上述家庭情况整理成书面材料并附社区证明，向法庭强调若判处较长实刑将导致家庭崩塌，恳请在量刑时予以充分考量，以实现法律效果与社会效果的统一。

第五，针对未达成谅解的现实，主动转换辩护策略。在谅解无法实现的情况下，团队不再纠缠于赔偿数额争议，而是转而强调谭某已尽最大经济努力、多次主动表达赔偿诚意，并将该诚意作为悔罪态度的佐证，而非以谅解结果作为唯一评判标准，从而化解了该项不利因素对量刑的负面影响。

办案结果

人民法院经审理，全面采纳了我方的辩护意见。最终判决：谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。