四川审是律师事务所
律师观点分析
签名“真实”却被视为未签劳动合同？审是律师巧用举证规则追回二倍工资差额
一、案情简介
X 某在 A 公司担任库管岗位，在职期间公司未与其订立正式书面劳动合同。后公司单方违法解除劳动关系，X 某就此提起劳动仲裁，主张未签订书面劳动合同二倍工资差额、违法解除赔偿金等多项劳动权益。仲裁审理阶段，A 公司提交一份《试用合同》进行抗辩，经司法鉴定确认合同上 X 某的签名系伪造，仲裁委据此支持了 X 某关于二倍工资差额的诉求。案件进入一审诉讼程序后，A 公司另行提交一份《劳动合同书》，主张双方已签订正式劳动合同。经法院委托司法鉴定，该合同落款处的签名及指印确为 X 某本人所留，一审法院据此认定双方已订立书面劳动合同，判决驳回 X 某的二倍工资差额诉求，并判令其自行承担相应鉴定费用。X 某不服一审判决，委托四川审是律师事务所代理本案二审程序。
二、办案过程
接受委托后，审是劳动工伤律师团队并未局限于“签名、指印真实”的鉴定结论，而是对全案卷宗、证据材料进行全面复盘与细节核查，从形式、内容、程序等多个维度挖掘证据破绽，逐步构建二审抗辩的完整逻辑。
针对案涉劳动合同，审是劳动工伤律师团队逐一核对后发现多处核心瑕疵：合同落款时间字迹模糊，无法确认具体签订月份；合同载明的工资标准、工作内容等核心条款，与招聘时的约定、实际用工履行情况存在明显矛盾；合同页面纸张形态异常，存在从其他文件中截取签名页拼接伪造的高度可能性。基于上述疑点，审是劳动工伤律师团队依法向二审法院提出证据异议，就合同纸张是否存在拼接、内容形成时间与落款时间是否一致等关键事项申请司法鉴定。
同时，审是劳动工伤律师团队梳理案件完整程序脉络，抓住用人单位在仲裁阶段提交伪造《试用合同》的在先行为，将该不诚信诉讼事实作为核心佐证向法庭陈述，说明用人单位已有伪造用工文件、规避法律责任的主观恶意与行为记录；案涉劳动合同系用人单位仲裁败诉后才在一审阶段提交，提交时机明显反常，仅凭签名与指印真实，不足以倒推合同整体内容是双方的真实意思表示，也不能免除用人单位对合同真实性、完整性的举证责任。
针对劳动合同由用人单位掌握保管的法律属性，审是劳动工伤律师团队精准适用劳动争议举证责任规则，向二审法院释明：用人单位作为劳动合同的持有与保管方，负有提交合同原件配合鉴定核查的法定义务，无正当理由拒不提供的，应当承担举证不能的不利法律后果。
在审是劳动工伤律师团队的持续推动下，二审法院依法责令用人单位限期提交劳动合同原件，最终用人单位以 “未找到原件” 为由，始终未能向法庭提交合同原件。
三、代理思路
突破常规裁判认知，全方位解构合同真实性
跳出 “签名真实即合同有效” 的惯性判断，从形式瑕疵、内容矛盾、页面完整性三个层面拆解证据，明确签名真实仅能证明落款行为的真实性，不能直接等同于合同整体内容系双方平等协商的真实意思表示，为否定合同效力搭建完整的事实逻辑。
结合在先不诚信行为，强化证据存疑的盖然性
将仲裁阶段用人单位伪造试用合同的事实作为辅助论据，印证其存在通过伪造文件逃避法律责任的主观故意与行为先例，结合案涉合同提交时机反常的特点，进一步强化合同真实性存疑的论证，助力法庭形成有利的内心确信。
活用举证责任分配规则，倒逼单位履行举证义务
依据劳动争议案件中 “由掌握管理证据的一方承担举证责任” 的规则，明确劳动合同原件的保管义务归属于用人单位，通过申请专项鉴定倒逼其提交原件；在用人单位无法提供原件的情况下，直接主张由其承担举证不能的不利后果，以程序规则实现实体权益的突破。
四、办案结果
二审法院经审理，全面采纳审是劳动工伤律师团队的代理意见，认定用人单位作为劳动合同的持有与保管方，无正当理由拒不提交合同原件，导致无法对纸张拼接、内容形成时间等关键事项开展司法鉴定，应当承担举证不能的法律后果；结合其在仲裁阶段提交伪造试用合同的在先行为，足以认定案涉劳动合同真实性存疑，应视为双方未订立书面劳动合同。最终二审法院作出终审改判：撤销一审判决中关于二倍工资差额及鉴定费承担的内容，判令公司向 X 某支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，一审全部鉴定费用改由公司全额承担；原审判决中已支持的违法解除劳动关系赔偿金、欠付工资、加班费等判项均予以维持，劳动者的合法劳动权益得到完整保障。